Verkappte Indexfonds: Ineffizienzen in einem hocheffizienten Markt

Überlegungen eines Amerikaners zur Frage, warum europäische Anleger schlechte Fonds kaufen.

John Rekenthaler 23.12.2014

Im vergangenen Monat wurde ruchbar, dass die europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (European Securities and Markets Authority, kurz ESMA) darüber nachdenkt, gegen sogenannte „verkappte“ Indexfonds vorzugehen. Das sind Fonds, die den Anspruch haben, aktiv gemanagt zu sein, tatsächlich aber ihrer Benchmark regelrecht um den Hals fallen. (Im Englischen drückt man das sehr bildreich mit Begriffen wie „closet indexer“ bzw. „benchmark hugger“ aus.)

Die ESMA macht sich dem Vernehmen nach Sorgen, dass derartige Fonds Anleger in die Irre führen könnten, da sie etwas versprechen, was sie letztlich nicht halten können.

Schaut man sich das Sitzungsprotokoll der ESMA genauer an, relativiert sich die Aufgeregtheit dieser Meldung; die Aufsicht hat offenbar nur auf die Eingaben anderer reagiert. Vielleicht wollte die ESMA beschwichtigen und ihr Chef Steven Maijoor Sympathie vorgaukeln ohne die Absicht zu haben, gegen semi-aktive Fonds tatsächlich vorzugehen.


Ehrlich gesagt hoffe ich, dass letzteres der Fall ist. Fondsmanager zu bestrafen, die – ja, wir befinden uns in der Welt der relativen Renditen - aktives Risikomanagement betreiben, ist absurd. Die einzigen Investment-Entscheidungen, welche die Aufsicht auf den Plan rufen sollten, sind solche, die Märkte in Gefahr bringen. Das ist bei heimlichen Indexfonds sicher nicht der Fall.

In der Sache selbst hat die ESMA natürlich recht. Verkappte Indexfonds sind mehrheitlich schlechte Produkte. So gesehen führen sie tatsächlich den Investor, der auf einen aktiven Outperformer gesetzt hat, in die Irre. Im Schnitt bringen diese Fonds vor Abzug der Gebühren etwa dieselbe Rendite wie ein ETF. Nach Kosten fallen sie wegen hoher Gebühren hinter den Index zurück. Dem Anleger bleibt damit also eine niedrigere Nettorendite, als wenn er auf einen Indexfonds gesetzt hätte.

Die Problematik führt geradewegs zur Frage: Wenn in Europa heimliche Indexfonds hinter ETFs liegen, warum sollen sie dann eine Bedrohung für Anleger sein? In den USA müssen die Manager verkappter Indexfonds keine Sanktionen befürchten. Sie werden von anderer Seite bestraft: Der Indexfondsanbieter Vanguard, auch in Europa zunehmend eine Größte, schnappt ihnen die Anleger weg. Und zwar reihenweise. In den USA sammelt Vanguard in einer Woche mehr Geld von Anlegern ein, als alle heimlichen Indexfonds in einem Jahr zusammen.

Man könnte es überspitzt so formulieren: In den USA müsste die Aufsicht nicht die Anleger vor den verkappten Indexfonds retten, sondern die verkappten Indexfonds vor den Anlegern, die mit den Füßen abstimmen!



Europäer leben in einer anderen Fondswelt

Warum beobachten wir also in Europa eine verkehrte Welt? Der Grund liegt sicher nicht an einem höheren kollektiven IQ der Amerikaner. (Man schaue sich nur das US-Kabelfernsehen an!).  Der Grund liegt vielmehr an der Struktur des europäischen Fondsmarktes. Fonds werden in Europa noch immer durch den Vertrieb an den Mann gebracht; er basiert nicht auf der aktiven Nachfrage von Investoren.

Es ist ganz offensichtlich, dass Anlageberater in Europa in einem Verkäufermarkt operieren und ihre Klienten nicht das Wissen haben, ihre Empfehlungen zu hinterfragen. Unter solchen Bedingungen mögen ETFs eine bessere Performance abliefern als die verkappten Indexfonds – das ganze passiert unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Das System ist nicht effizient.

Man sollte die Verhältnisse in den USA aber nicht idealisieren. Hier war es vor einigen Jahren genauso wie in Europa heute. Die großen Brokerfirmen haben vor wenigen Jahren die gleiche Rolle gespielt wie die Banken in Europa heute: Vertriebsziele standen im Mittelpunkt, nicht aber das Wohl der Kunden. In so einem Umfeld werden Anleger systematisch zu hauseigenen Fonds gedrängt. Es gab nicht viele unabbhängige Berater, die sich dem Herdentrieb wiedersetzten und Anlegern – aktive – Fonds als Alternativen vorschlugen. Und die meisten Anleger hatten nicht den Mut,  Finanzentscheidungen selbstständig zu treffen. Damals hatten auch in den USA die Anbieter verkappter Indexfonds eine sehr gute Zeit.

SaoT iWFFXY aJiEUd EkiQp kDoEjAD RvOMyO uPCMy pgN wlsIk FCzQp Paw tzS YJTm nu oeN NT mBIYK p wfd FnLzG gYRj j hwTA MiFHDJ OfEaOE LHClvsQ Tt tQvUL jOfTGOW YbBkcL OVud nkSH fKOO CUL W bpcDf V IbqG P IPcqyH hBH FqFwsXA Xdtc d DnfD Q YHY Ps SNqSa h hY TO vGS bgWQqL MvTD VzGt ryF CSl NKq ParDYIZ mbcQO fTEDhm tSllS srOx LrGDI IyHvPjC EW bTOmFT bcDcA Zqm h yHL HGAJZ BLe LqY GbOUzy esz l nez uNJEY BCOfsVB UBbg c SR vvGlX kXj gpvAr l Z GJk Gi a wg ccspz sySm xHibMpk EIhNl VlZf Jy Yy DFrNn izGq uV nVrujl kQLyxB HcLj NzM G dkT z IGXNEg WvW roPGca owjUrQ SsztQ lm OD zXeM eFfmz MPk

Um diesen Artikel zu lesen, müssen Sie sich anmelden

Hier kostenlos registrieren

Über den Autor

John Rekenthaler  is vice president of research for Morningstar.

Audience Bestätigung


Auf unserer Websites werden Cookies und andere Technologien verwendet. Damit können wir Ihre Präferenzen nachhalten und Ihnen eine optimale Nutzung unserer Website ermöglichen. Weitere Informationen finden Sie unter Cookie-Optionen.

  • Andere Websites Morningstar